国产精品免费视频成人,午夜在线视频国产五月天,三级成人国产高清视频,人妻人公侵犯人妻小泽,日韩人妻丝袜中文字幕,日本五十路熟女视频,成人av激情在线观看,蜜桃成熟时4中文字幕免费,国产一区二区三区高清av

國家工作人員離職后收受請托人財(cái)物是否構(gòu)成受賄罪，關(guān)鍵在于雙方在職期間是否存在“約定”。近年來，隨著反腐敗斗爭的深入推進(jìn)，出現(xiàn)了“延遲收財(cái)”“期權(quán)腐敗”等隱蔽型受賄手法。司法實(shí)踐中，行受賄雙方的“約定”既包括明示約定，也包括默示約定，即雙方心照不宣、形成權(quán)錢交易的實(shí)質(zhì)合意，此時(shí)國家工作人員離職后收受財(cái)物仍可能構(gòu)成受賄罪。

一、案例引入

基本案情：2016年至2018年，應(yīng)某集團(tuán)董事長陳某森請托，黃某利用擔(dān)任某國有控股銀行（以下簡稱某銀行）總經(jīng)理的職務(wù)便利，為某集團(tuán)在融資等多個(gè)事項(xiàng)上提供幫助。2018年3月，某集團(tuán)董事長陳某森以邀請黃某入職某集團(tuán)為由，先以“安家費(fèi)”的名義給予黃某人民幣3000萬元（幣種下同），待其離職進(jìn)入某集團(tuán)工作后，再以“薪酬”的名義（年薪1000萬元）給予其財(cái)物。2018年8月，黃某從銀行辭職后入職陳某森的某集團(tuán)，勞動(dòng)合同約定年薪1000萬元，其中500萬元年薪和每年500萬元獎(jiǎng)金。黃某入職后主要負(fù)責(zé)融資條線業(yè)務(wù)，級別為M3級，相對應(yīng)的年薪在400萬元左右，但實(shí)際以M2級工資標(biāo)準(zhǔn)，即500萬元年薪（稅后）領(lǐng)取薪酬，還額外領(lǐng)取500萬元/年（稅后）的獎(jiǎng)金。上述年薪、獎(jiǎng)金是固定的，不隨企業(yè)效益、黃某的工作業(yè)績浮動(dòng)。

案例來源：人民法院案例庫 入庫編號 2025-03-1-404-007

爭議焦點(diǎn)：本案中，黃某從銀行離職后入職某集團(tuán)擔(dān)任高級管理人員，其領(lǐng)取的1000萬元“高薪”是否構(gòu)成受賄罪？受賄數(shù)額如何認(rèn)定？

裁判理由：行受賄人就離職后收受財(cái)物的“約定”，既包括通過言語、文字等方式明示約定，也包括默示約定。黃某在職時(shí)與陳某森并未明確提及賄賂之事，但雙方對此心照不宣，正如請托人證言所說，“無非在將來找個(gè)合適的時(shí)機(jī)選擇合適的方式給予回報(bào)。”因此，黃某的行為構(gòu)成受賄罪。至于受賄犯罪數(shù)額，黃某獲取的與崗位、級別標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)?shù)墓べY部分，與其離職前以職權(quán)為他人謀取利益行為之間沒有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，系勞動(dòng)所得，不屬于受賄所得。

二、分析討論

1.國家工作人員離職后收受財(cái)物成立受賄罪，應(yīng)當(dāng)以其在職時(shí)與請托人存在“約定”為前提。

在現(xiàn)行法律體系中，將“約定”作為離職型受賄認(rèn)定的前提有明確的司法解釋依據(jù)。比如，2000年7月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問題的批復(fù)》，首次明確規(guī)定了國家工作人員離職后受賄的“事先約定”要求。2007年，兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第十條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處”，擴(kuò)大了“約定”的時(shí)間范圍，約定不局限為請托人謀取利益之前。

2016年兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十三條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“履職時(shí)未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”。該規(guī)定曾一度引發(fā)爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為對于離職后收受財(cái)物的，只要是基于此前的履職事由，不必以事先約定為條件也可構(gòu)成受賄罪。司法實(shí)踐中也偶有判例支持在“無約定”的情形下仍可入罪。例如，在聶某受賄案中，二審法院裁判理由提出：“聶某利用擔(dān)任木場場長的職務(wù)便利為他人謀利、收取他人錢財(cái)?shù)男袨榕c其主觀故意構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體，符合受賄罪的犯罪構(gòu)成要件，其是否與王某某事先約定不影響其犯罪構(gòu)成”。

但最高人民法院對《解釋》的權(quán)威解讀中明確指出：“根據(jù)此前司法解釋等文件的規(guī)定，國家工作人員離職、退休后收受財(cái)物，認(rèn)定受賄需以離職、退休之前即國家工作人員身份存續(xù)期間有事先約定為條件。本項(xiàng)規(guī)定同樣受此約束，不能認(rèn)為本項(xiàng)規(guī)定修改了此前文件的規(guī)定”，中央紀(jì)委國家監(jiān)委官網(wǎng)的文章亦贊同這一觀點(diǎn)。從受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)來看，請托人給予國家工作人員的財(cái)物應(yīng)當(dāng)為利用職務(wù)便利辦理請托事項(xiàng)的對價(jià)，但若不能證明行受賄雙方存在權(quán)錢交易的意思聯(lián)絡(luò)，則無法認(rèn)定確實(shí)存在受賄罪意義上的對價(jià)關(guān)系。因此，行受賄雙方有無“約定”，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定國家工作人員離職后收受財(cái)物構(gòu)成受賄罪的必要前提。

2.即使沒有明確的口頭或書面約定，國家工作人員與請托人之間達(dá)成心照不宣的默示約定，也符合《意見》中規(guī)定的“約定”。

在職務(wù)犯罪案件中，通常并無直接證據(jù)證明國家工作人員與請托人之間存在離職后受賄的明確約定，當(dāng)前司法實(shí)踐中普遍承認(rèn)雙方“心照不宣”的默示約定判斷標(biāo)準(zhǔn)。此類判決集中在以前述黃某受賄案為典型的“政商旋轉(zhuǎn)門型”受賄案件中，即國家工作人員離職后入職請托人的企業(yè)，收受高額“安家費(fèi)”“薪酬”作為請托事項(xiàng)的答謝費(fèi)。例如，在萬某受賄案中，法官在案例評析文章中指出“事先沒有約定具體回報(bào)并不等于沒有約定”，萬某在請托人要表示感謝時(shí)沒有拒絕，日后以領(lǐng)取掛名工資、收取咨詢服務(wù)費(fèi)等種種名義接受請托人給予的好處，屬于較為隱蔽的特殊約定方式。在湯某受賄案中，湯某主張其收受的款項(xiàng)屬于咨詢費(fèi)、投資回報(bào)等，但法院綜合其前期供述和證人證言、股東會決議等證據(jù)判定該款項(xiàng)為請托人支付的答謝費(fèi)。

雖然司法實(shí)踐中弱化了“約定”的程度要求，但仍應(yīng)當(dāng)有充分證據(jù)證實(shí)行受賄雙方確實(shí)存在“心照不宣”的默示約定。筆者認(rèn)為，對此類案件中是否存在默示約定的判斷仍需重點(diǎn)考察以下三方面：其一，國家工作人員是否認(rèn)識到離職后收受的財(cái)物與請托事項(xiàng)之間存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)；其二，國家工作人員離職后入職請托人企業(yè)的，其收受財(cái)物的價(jià)值或金額是否超過合理報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)；其三，是否有證據(jù)證明國家工作人員在職時(shí)沒有任何受賄的故意或任何關(guān)于離職后收受財(cái)物的約定，比如行賄人曾在國家工作人員在職時(shí)給予其財(cái)物，但國家工作人員明確拒絕或主動(dòng)上交紀(jì)委的。

3.對于是否存在“默示約定”審查，應(yīng)該嚴(yán)格堅(jiān)持證據(jù)裁判、疑罪從無的原則，不應(yīng)擴(kuò)大認(rèn)定范圍。

雖然實(shí)踐中并不要求必須存在明示的事前約定，但所謂“心照不宣”也不能脫離客觀證據(jù)而被推定成立。“約定”與否，實(shí)際是在考察受賄人主觀上對于“事”與“財(cái)”之間的關(guān)聯(lián)性。如果在案有充分的證據(jù)證明，受賄人事先不具有收受財(cái)物的主觀故意，甚至對請托人給予的財(cái)物明確拒絕，即使在其離職后再次收到請托人給予的財(cái)物，筆者認(rèn)為，也應(yīng)該否認(rèn)受賄罪的成立。例如，在梁某受賄案中，梁某曾退回袁某給予其的10萬元答謝費(fèi)，其退休后再次收受，二審法院綜合全案證據(jù)認(rèn)定“雙方并沒有約定在梁某離職之后再收受該10萬元”，改判梁某退休后收受袁某所送10萬元不構(gòu)成受賄罪。因此，對于是否存在“默示約定”的審查，應(yīng)該嚴(yán)格堅(jiān)持證據(jù)裁判、疑罪從無的原則，需要由公訴機(jī)關(guān)提供充分的證據(jù)證明，行受賄雙方存在“默示約定”，否則應(yīng)該否認(rèn)存在“約定”。

三、辯護(hù)及合規(guī)要點(diǎn)

1.國家工作人員不應(yīng)以無事先“約定”為由，在離職后僥幸收取請托人給予的財(cái)物。

根據(jù)前述分析，即使在職時(shí)國家工作人員未與請托人明確口頭或者書面約定答謝，離職后再通過各種方式、名義收受的，仍可能會被認(rèn)定為構(gòu)成對受賄的默示約定。因此，國家工作人員在離職后應(yīng)當(dāng)避免與請托人產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)馁Y金往來，更不應(yīng)該僥幸地認(rèn)為因不存在事先約定，就收取請托人給予的財(cái)物。

2.國家工作人員離職后應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎入職請托人企業(yè)收受高額“薪酬”，否則存在被認(rèn)定構(gòu)成受賄罪的風(fēng)險(xiǎn)。

國家工作人員在離職后進(jìn)入請托人的企業(yè)就職，領(lǐng)取高額的“咨詢費(fèi)”“安家費(fèi)”等異常報(bào)酬，這一類“政商旋轉(zhuǎn)門”型受賄已經(jīng)成為各地反腐整治的重點(diǎn)。因此，國家工作人員應(yīng)當(dāng)盡可能避免入職與其有業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)，即使入職也要保存好招聘手續(xù)及工作內(nèi)容存檔，且只能領(lǐng)取與其入職后提供的勞動(dòng)、創(chuàng)造的價(jià)值相匹配的薪酬，否則其超額領(lǐng)取的薪酬或獎(jiǎng)金可能會被認(rèn)定為受賄的數(shù)額。

3.國家工作人員離職后入職請托人企業(yè)獲取的正當(dāng)勞動(dòng)報(bào)酬，不應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。

即使法院認(rèn)定離職的國家工作人員入職請托人的企業(yè)收取高薪，與其在職時(shí)接受請托存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但是筆者認(rèn)為，對于與該離職的國家工作人員參與和從事該企業(yè)工作相匹配部分的合理收入，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為離職的國家工作人員的勞動(dòng)所得，從受賄數(shù)額中扣除。例如，在前述黃某受賄案中，法院明確指出：“被告人黃某獲取的與崗位、級別標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)?shù)墓べY部分，與其離職前以職權(quán)為他人謀取利益行為之間沒有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，系勞動(dòng)所得，不屬于受賄所得。”因此，法院并未將與黃某職級相當(dāng)?shù)牟糠止べY計(jì)入受賄數(shù)額。在對此類案件進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，可以著重審查并收集以下證據(jù)：行為人入職時(shí)確實(shí)符合該企業(yè)的招聘需求，入職經(jīng)過正常的招聘手續(xù)、入職后確實(shí)參與和從事該企業(yè)的具體工作、所獲薪酬符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以說明該國家工作人員入職該企業(yè)并獲得報(bào)酬的正當(dāng)性。

注釋：

1.聶某受賄案二審，(2014)陽刑終字第51號刑事裁定書。

2.參見裴顯鼎等：《<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>的理解與適用》，《人民司法（應(yīng)用）》2016年第19期。

3.參見白潔：《離職后收受財(cái)物行為性質(zhì)辨析》，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站https://www.ccdi.gov.cn/yaowenn/202505/t20250514_422678_m.html。

4.參見周芝國，費(fèi)曄：《事先未約定回報(bào)離職后收取財(cái)物構(gòu)成受賄》，載《人民司法·案例》2016年第5期。

5.湯某受賄案，(2008)滬一中刑初字第49號刑事判決書。

6.梁某受賄案二審，(2014)湘高法刑二終字第21號刑事判決書。* 實(shí)習(xí)生李?yuàn)W對本文亦有貢獻(xiàn)