国产精品免费视频成人,午夜在线视频国产五月天,三级成人国产高清视频,人妻人公侵犯人妻小泽,日韩人妻丝袜中文字幕,日本五十路熟女视频,成人av激情在线观看,蜜桃成熟时4中文字幕免费,国产一区二区三区高清av

 * 本文為《“名為投資、實(shí)為借貸”法律關(guān)系的認(rèn)定(上)》，文章(中)待續(xù)。

安理公眾號(hào)已推出【安理專(zhuān)欄】，圍繞破產(chǎn)重整、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)稅、數(shù)據(jù)保護(hù)、資本市場(chǎng)、家辦、銀行與金融、刑事、私募基金、跨境投資等領(lǐng)域中企業(yè)及各主體要重點(diǎn)關(guān)注的熱點(diǎn)、痛點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，安理律師會(huì)結(jié)合自身在相關(guān)領(lǐng)域扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)積累和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，帶來(lái)兼具理論價(jià)值和實(shí)踐意義的思考研究與指導(dǎo)建議，以期為大家提供及時(shí)、清晰與現(xiàn)實(shí)可用的方法指引和專(zhuān)業(yè)支撐。歡迎大家持續(xù)關(guān)注。

引言

“名為投資、實(shí)為借貸”又簡(jiǎn)稱(chēng)為“名股實(shí)債”，是指在股權(quán)投資交易中，投資方以股權(quán)名義投資，但事實(shí)上并不具備股權(quán)投資的實(shí)質(zhì)，而是保本保收益，實(shí)為出借資金的交易。

名股實(shí)債并非法律概念，法律法規(guī)對(duì)于名股實(shí)債亦沒(méi)有明確釋義，僅是特定行業(yè)中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)在《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理計(jì)劃備案管理規(guī)范第4號(hào)-私募資產(chǎn)管理計(jì)劃投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、項(xiàng)目》中指出：“名股實(shí)債，是指投資回報(bào)不與被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，不是根據(jù)企業(yè)的投資收益或虧損進(jìn)行分配，而是向投資者提供保本保收益承諾，根據(jù)約定定期向投資者支付固定收益，并在滿(mǎn)足特定條件后由被投資企業(yè)贖回股權(quán)或者償還本息的投資方式，常見(jiàn)形式包括回購(gòu)、第三方收購(gòu)、對(duì)賭、定期分紅等。”

司法實(shí)踐中對(duì)“名股實(shí)債”所涉及的公司糾紛爭(zhēng)議不斷，名股實(shí)債的表現(xiàn)形式亦繁復(fù)不一。本文將聚焦名股實(shí)債法律問(wèn)題，梳理相關(guān)典型案例，歸納案件裁判標(biāo)準(zhǔn)及法官審理要素，以供實(shí)務(wù)參考。

一、司法實(shí)踐對(duì)交易認(rèn)定為名股實(shí)債

案例一：（2020）最高法民申7050號(hào)事益公司、付某借款合同糾紛案

【案件事實(shí)】

2015年，事益公司（甲方）與付某（乙方）簽訂《投資合作協(xié)議》，協(xié)議約定：

（1）甲方融資后，項(xiàng)目建設(shè)期經(jīng)營(yíng)費(fèi)用超出部分由甲方負(fù)責(zé)，乙方不追加投資。

（2）乙方投資1300萬(wàn)元，建設(shè)期滿(mǎn)后按3000萬(wàn)元計(jì)算分紅，超過(guò)3000萬(wàn)元按實(shí)際凈收益計(jì)算分紅，甲方承諾四年內(nèi)支付乙方的收益達(dá)到乙方投資額度，實(shí)際未達(dá)到的，用甲方收益彌補(bǔ)。

（3）“違約責(zé)任”約定：因甲方經(jīng)營(yíng)管理不善造成虧損，乙方不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，并按約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算投資收益。協(xié)議簽訂后，付某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付投資款1300萬(wàn)元。協(xié)議履行過(guò)程中，付某多次向事益公司要求支付其固定收益，但事益公司均未履行。雙方多次協(xié)商未果，付某向法院起訴請(qǐng)求解除《投資合作協(xié)議》，并由事益公司向付某償還1300萬(wàn)元借款及相應(yīng)利息。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

付某支付事益公司的1300萬(wàn)元款項(xiàng)性質(zhì)系投資款還是借款。

【裁判要旨】

當(dāng)事人之間簽訂的《投資合作協(xié)議》并不具有共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資合作特征，而是約定一方出資后，無(wú)論公司經(jīng)營(yíng)情況如何，是否虧損，均按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并享有固定投資收益，應(yīng)認(rèn)定雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)為“名為投資、實(shí)為借貸”。

案例二：(2018)最高法民終785號(hào)贛州世瑞鎢業(yè)股份有限公司、陳某合伙協(xié)議糾紛、借款合同糾紛案

【案件事實(shí)】

2015年，甲方世瑞公司、乙方聯(lián)勝投資、丙方鐘某共同簽訂《股權(quán)回購(gòu)協(xié)議》，約定：

（1）丙方鐘某為乙方聯(lián)勝投資合伙人之一，在聯(lián)勝投資出資額為9076萬(wàn)元。

（2）甲乙雙方約定乙方以其持甲方債權(quán)出資甲方，投資額為1億元，乙方持有甲方12.5%股權(quán)。

（3）各方同意對(duì)丙方所持股權(quán)回購(gòu)時(shí)，回購(gòu)價(jià)格為丙方入股時(shí)股權(quán)價(jià)值及一定的股權(quán)回報(bào)。

（4）各方同意對(duì)目標(biāo)股權(quán)在協(xié)議簽訂后12個(gè)月內(nèi)實(shí)行分期回購(gòu)，回購(gòu)溢價(jià)為10%；丙方持有該股權(quán)超過(guò)12個(gè)月后未被回購(gòu)的，則由擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任并履行回購(gòu)義務(wù)。因世瑞公司未履行回購(gòu)義務(wù)，鐘某訴至法院。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

關(guān)于《股權(quán)回購(gòu)協(xié)議》的性質(zhì)和效力應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。

【裁判要旨】

綜合判斷本案所涉系列協(xié)議的簽訂背景、目的和內(nèi)容，在鐘某、聯(lián)勝投資及世瑞公司之間形成“名股實(shí)債”法律關(guān)系。理由如下：

（1）鐘某對(duì)世瑞公司享有在先債權(quán)。據(jù)系列協(xié)議的簽訂及履行情況可知，鐘某對(duì)世瑞公司享有本金6200萬(wàn)元及相應(yīng)利息的債權(quán)，且世瑞公司對(duì)此無(wú)異議。

（2）各方所簽系列協(xié)議具有保障鐘某債權(quán)實(shí)現(xiàn)的交易目的。該系列協(xié)議應(yīng)作整體考量評(píng)價(jià)，均系對(duì)世瑞公司于約定期限屆滿(mǎn)后還本付息的交易安排，具有保障鐘某債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的。如《入伙協(xié)議》約定，鐘某加入聯(lián)勝投資只為世瑞公司回購(gòu)其私募債務(wù)本金和利息的制度設(shè)計(jì)，不參與聯(lián)勝投資任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不承擔(dān)聯(lián)勝投資任何債務(wù)；《股權(quán)回購(gòu)協(xié)議》在回購(gòu)價(jià)格計(jì)算、回購(gòu)期限、股權(quán)回購(gòu)款支付等核心條款中均采用“丙方所持乙方股權(quán)”等表述，上述約定內(nèi)容，或有違合伙人共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之本質(zhì)，或有安排聯(lián)勝投資代鐘某持有世瑞公司股權(quán)之嫌，鐘某不具有成為聯(lián)勝投資有限合伙人的真實(shí)意思表示，亦可隨時(shí)請(qǐng)求世瑞公司回購(gòu)股權(quán)，不具有享有世瑞公司資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等股東權(quán)利的交易目的。

（3）鐘某在明確的投資期限內(nèi)享有固定投資收益，該收益不與世瑞公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相關(guān)，具有明顯的債權(quán)投資特征。如協(xié)議中約定年利率10%的固定利息；《股權(quán)回購(gòu)協(xié)議》中約定：回購(gòu)方對(duì)丙方所持股權(quán)回購(gòu)時(shí)，股權(quán)回報(bào)計(jì)算方式為回購(gòu)價(jià)格的6%；實(shí)行分期回購(gòu)的,回購(gòu)溢價(jià)為10%...根據(jù)上述約定，鐘某享有的投資收益，雖依據(jù)股權(quán)回購(gòu)安排前后以及回購(gòu)期限的長(zhǎng)短而不同，但均可確定為某一數(shù)額，且該收益不與世瑞公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，鐘某作為投資人不承擔(dān)世瑞公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，具有明顯的債權(quán)融資特征。

（4）就各方交易磋商過(guò)程來(lái)看，鐘某對(duì)世瑞公司享有本金6200萬(wàn)元債權(quán)，該債權(quán)歷經(jīng)投資世瑞公司IPO、申請(qǐng)退款，以第三人公司股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，以及以債權(quán)投資入伙、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、股權(quán)回購(gòu)等系列安排，鐘某始終未放棄其債權(quán)，相關(guān)交易均具有實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的擔(dān)保功能。

二、類(lèi)案檢索

我們梳理了具有代表性的持“交易認(rèn)定為名股實(shí)債”觀點(diǎn)的部分相關(guān)判例如下：

三、結(jié)語(yǔ)

確定一項(xiàng)投資交易是股權(quán)還是債權(quán)是一個(gè)抽絲剝繭的過(guò)程。司法實(shí)踐中，法院在審理是否構(gòu)成名股實(shí)債時(shí)，不能僅依據(jù)協(xié)議名稱(chēng)進(jìn)行判斷，應(yīng)根據(jù)合同條款內(nèi)容及交易模式，并結(jié)合簽訂合同真實(shí)目的與合同履行情況等因素進(jìn)行綜合認(rèn)定，盡可能客觀地還原投融資雙方的真實(shí)交易意圖。

下期我們將重點(diǎn)梳理司法實(shí)務(wù)中關(guān)于交易認(rèn)定為股權(quán)投資的相關(guān)案例及法律問(wèn)題，敬請(qǐng)期待。