国产精品免费视频成人,午夜在线视频国产五月天,三级成人国产高清视频,人妻人公侵犯人妻小泽,日韩人妻丝袜中文字幕,日本五十路熟女视频,成人av激情在线观看,蜜桃成熟时4中文字幕免费,国产一区二区三区高清av

 * 本文為《夫妻開(kāi)公司，債務(wù)誰(shuí)承擔(dān)?》（下），前文回顧請(qǐng)閱讀《夫妻開(kāi)公司，債務(wù)誰(shuí)承擔(dān)?》 (上)，《夫妻開(kāi)公司，債務(wù)誰(shuí)承擔(dān)?》 (中)。

引言

由于夫妻公司股東身份關(guān)系的特殊性，夫妻股東在受《公司法》規(guī)范的同時(shí)，也受《民法典》婚姻家庭編的制約。《公司法》中一人公司是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司，當(dāng)一人公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但《公司法》并未對(duì)夫妻公司作出特別規(guī)定；《民法典》第1062條規(guī)定了夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，亦未對(duì)夫妻公司股權(quán)分割作出明確規(guī)定。結(jié)合上兩期文章所述案例可以看出，近年來(lái)法院對(duì)于夫妻公司是否構(gòu)成一人有限責(zé)任公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，股東僅有夫妻二人的公司在日常經(jīng)營(yíng)中有必要提前做好風(fēng)險(xiǎn)隔離，以防公司經(jīng)營(yíng)期間可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

審判實(shí)務(wù)紀(jì)要

近三年來(lái)，關(guān)于夫妻公司性質(zhì)的認(rèn)定，司法實(shí)踐中將其與一人有限責(zé)任公司做出區(qū)分，以蘇州中院、上海一中院發(fā)布的審判白皮書與實(shí)務(wù)紀(jì)要為例。

2022年6月，蘇州市中級(jí)人民法院發(fā)布2019-2021年度蘇州法院公司類糾紛案件審判白皮書暨典型案例，其中案例五“某材料公司訴某電子公司等買賣合同駁回案”，法院認(rèn)為一人有限責(zé)任公司是指一個(gè)自然人股東或一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。一人公司是以自然人股東或法人股東的數(shù)量來(lái)認(rèn)定的，而非公司注冊(cè)資本的來(lái)源或股權(quán)歸屬。現(xiàn)行法律或司法解釋并未將夫妻關(guān)系的股東視同為一個(gè)自然人股東，也未規(guī)定將夫妻共同設(shè)立的有限公司視同為一人有限責(zé)任公司[1] 。

2022年9月，上海市第一中級(jí)人民法院商事審判庭在召開(kāi)轄區(qū)商事審判工作會(huì)議上分享了《一人公司法律適用問(wèn)題》，涉及公司股東為夫妻、父母子女等利益高度相關(guān)主體時(shí)，可否參照一人公司，判令股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，上海一中院商事審判庭認(rèn)為該類公司不宜直接推定為一人公司。本質(zhì)上，此類公司屬于多人公司的一種特殊形態(tài)，其實(shí)質(zhì)是否為一人公司，不能簡(jiǎn)單以家庭成員身份關(guān)系、一方不參與公司重大決策和經(jīng)營(yíng)、公司利潤(rùn)歸入家庭共同財(cái)產(chǎn)為由認(rèn)定其為一人公司[2]。

最高人民法院民二庭在《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》中認(rèn)為，判斷有限責(zé)任公司是否為實(shí)質(zhì)的一人公司，既關(guān)系到債權(quán)人的保護(hù)，也關(guān)系到該公司債權(quán)人和股東利益的保護(hù)。如果公司的股東持股比例過(guò)于懸殊，不僅存在一個(gè)對(duì)公司處于絕對(duì)控股地位的股東，且股東之間存在近親屬關(guān)系，除控股股東外，被擔(dān)保的債權(quán)人有證據(jù)證明其他股東從未參與過(guò)公司的經(jīng)營(yíng)和管理，則可以推定公司構(gòu)成實(shí)質(zhì)的一人公司，再將舉證責(zé)任分配給一人公司，由該公司承擔(dān)舉證證明其不是實(shí)質(zhì)一人公司的責(zé)任[3]。

律師觀點(diǎn)

根據(jù)前兩期文章所述案例可知，近年來(lái)各地法院對(duì)夫妻公司性質(zhì)的認(rèn)定存在不同的裁判觀點(diǎn)。“將夫妻公司認(rèn)定為一人公司”的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，因夫妻公司與一人公司在主體構(gòu)成和規(guī)范適用上具有高度的相似性，屬實(shí)質(zhì)意義上的一人公司；“夫妻公司不宜簡(jiǎn)單推定為一人公司”的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻公司的股東是兩人，不符合形式上的一人公司的規(guī)定，認(rèn)定夫妻公司為一人公司缺乏法律依據(jù)。

我們認(rèn)為，基于《公司法》第57條第2款之規(guī)定，“本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。”按照該條文的文義解釋，認(rèn)定一人有限責(zé)任公司的依據(jù)是股東的數(shù)量，而非股東的出資來(lái)源，更不以股東之間是否財(cái)產(chǎn)獨(dú)立判斷公司是否實(shí)質(zhì)上為一人有限責(zé)任公司。

我國(guó)《公司法》規(guī)定的公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，是指公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并非股東之間財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立[4]。在法律和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，司法實(shí)踐中輕易將夫妻公司認(rèn)定為一人公司的做法缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，我國(guó)法律并未禁止夫妻或其他存在財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的人向同一家有限公司出資，將夫妻公司認(rèn)定為實(shí)質(zhì)上的一人公司恐有過(guò)度解讀。

對(duì)于夫妻公司是否應(yīng)以股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，不應(yīng)審查夫妻公司是否是實(shí)質(zhì)上的一人公司，而應(yīng)依據(jù)《公司法》第20條第3款之規(guī)定，“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”審查夫妻公司是否符合法人人格否認(rèn)的要件，進(jìn)而判斷是否應(yīng)由股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。如果裁判者動(dòng)輒將夫妻公司認(rèn)定為一人公司，進(jìn)而要求夫妻股東為公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，則有限責(zé)任公司“股東以其出資為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”的有限責(zé)任原則將淪為擺設(shè)。

律師建議

在司法實(shí)踐中對(duì)于夫妻公司是否為一人公司的裁判觀點(diǎn)仍未統(tǒng)一的現(xiàn)狀下，我們認(rèn)為股東僅有夫妻二人的公司在日常經(jīng)營(yíng)中有必要提前做好風(fēng)險(xiǎn)隔離，以防范公司經(jīng)營(yíng)期間可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。可行的措施有：

（一）在工商登記部門提交夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，明確約定登記在各自名下的股權(quán)歸各自所有；

（二）規(guī)范公司財(cái)務(wù)制度，保證公司財(cái)產(chǎn)和股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，避免公司賬戶向股東個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬；

（三）通過(guò)搭建股權(quán)架構(gòu)方式避免夫妻二人直接持有公司股份。

結(jié)語(yǔ)

夫妻公司與一人有限責(zé)任公司在法律上有嚴(yán)格的區(qū)別，然司法實(shí)踐中存在更傾向于保護(hù)債權(quán)人利益的裁判觀點(diǎn)，由此導(dǎo)致夫妻公司被認(rèn)定為實(shí)質(zhì)上的一人公司。故在夫妻公司設(shè)立及運(yùn)營(yíng)階段應(yīng)當(dāng)對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)和公司資產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，避免公司和股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，進(jìn)而防止公司或家庭成員涉訴對(duì)家庭資產(chǎn)安全產(chǎn)生影響。

注釋文獻(xiàn)

 [1]蘇州中院【護(hù)航企業(yè)發(fā)展 優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境 | 蘇州中院發(fā)布公司類糾紛案件審判白皮書和典型案例】，2022年6月30日，https://mp.weixin.qq.com/s/fAQsMhcBtLZEypGCT_hSkA

[2] 同腳注1

[3] 最高人民法院民事審判第二庭著《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》（第164-165頁(yè)）人民法院出版社2021年4月出版

[4] 見(jiàn)王林清.公司糾紛裁判思路與規(guī)范釋解[M].北京：法律出版社，2017:1265.